ProTaper手用镍钛锉行一次法或两次法磨牙直根管治疗后疼痛情况的比较

　　作者：尼加提·吐尔逊， 魏曦生， 吴佩玲， 郑雪飞 作者单位：新疆医科大学第二附属医院口腔科， 新疆乌鲁木齐830028; 新疆哈密市魏氏口腔门诊， 新疆哈密839000

　　【摘要】目的：评价ProTaper手用镍钛锉行一次法或两次法磨牙直根管治疗的临床效果和可靠性。方法：选择患有牙髓炎磨牙直根管患牙184例，采用ProTaper手用镍钛锉逐步深入技术预备根管后，随机分为2组：一次法根管治疗组行牙胶尖加碧兰根管糊剂侧方加压技术充填根管，2次法根管治疗组根管内封入樟脑酚棉球，待无症状后再行根充,比较2组治疗后1、7、30 d患者疼痛反应情况。结果：184例中有159例获得完整随访资料，其中一次法根管治疗组为82例，2次法根管治疗组为77例。一次法、两次法根管治疗组术后1 d中/重度疼痛的发生率分别为9.76%和7.79%，之后逐渐下降，但2组间1、7、30 d的疼痛发生率差异均无统计学意义(P>0.05)。结论：严格掌握好适应证，一次法根管治疗术较两次法可减少复诊次数，疼痛无明显差异，值得推广。

　　【关键词】 一次法根管治疗; 磨牙直根管; 术后疼痛; ProTaper手用镍钛锉

　　Postoperative pain after singlevisit endodonic treatment with　ProTaper for handuse in molors

　　Nijiati·Tuerxun, 　WEI Xisheng, WU Peiling, et al

　　(Department of Stomatology, Second Affiliated Hospital, Xinjiang Medical University,Urumqi 830028, China)

　　Abstract: Objective: To determine the postoperative pain of 1 or 2visit root canal treatment (RCT) with ProTaper for handuse in the molors. Methods: In 184 patients with pulpitis root canal was prepared with handuse ProTaper using crowndown technique, then were randomly divided into two groups:1visit RCT and 2visit RCT group. The teeth in 1visit group were at the first appointment obturated by means of cold lateral condensation and those in the 2visit group before obturated were medicated with camphor carbol one week.1 d, 7 d and 30 d after the initial appointment, asked about the occurrence of postoperative pain. The level of discomfort was rated as no pain, mild pain, moderate pain, or severe pain (flareups). Dated were statistically analyzed. Results: 159 patients of 184 completed followup: 82 in 1visit RCT and 77 in 2visit RCT. The rate of moderate pain or severe pain is 9.76% and 7.79% at postoperative 1 d of 1visit group and 2visit group, then gradualy declined, but the pain occurrence happened no difference between two groups at 1, 7 and 30 d (P<0.05).Conclusions: If chosen proper patients, 1visit RCT is worth of popularize for only one visit and the postoperative pain has no difference.

　　Key words: 1visit RCT; canals of molors; postoperative pain; ProTaper for handuse

　　根管治疗术(root canal therapy，简称RCT)是牙髓病根尖周病的主要治疗手段[1]，常规根管治疗术分为3步，即根管预备、根管消毒和根管充填，因就诊次数多、疗程长，部分患者往往不能完成治疗。一次法根管治疗能减少复诊次数和治疗周期，提高患者对治疗的依从性。本文研究ProTaper手用镍钛锉逐步深入技术预备根管后，分别采用一次法与两次法进行根管充填，观察患者治疗后疼痛反应情况，从而评价ProTaper手用镍钛锉在磨牙根管治疗术中的作用[2]，为临床医师提供参考。

　　1资料与方法

　　1.1临床资料收集2005年2月～2006年6月在新疆医科大学第二附属医院口腔科就诊的各型牙髓炎及慢性根尖周炎但无疼痛等自觉症状的患者184例(184颗恒磨牙)为研究对象。其中男性94例，女性90例，年龄21～58岁，平均42岁。入选标准：患者仅有一颗患牙需行根管治疗;为磨牙直根管;无根管钙化、无牙周病;无急性根尖周炎;术前显示根尖暗影直径小于5 mm;1周内未服用消炎和止痛药。

　　1.2方法常规开髓，8﹟、10﹟K锉通畅和建立根管通道，用根尖定位仪(Dentsply，瑞士)和X线根尖片结合手感确定根管工作长度，采用ProTaper手用镍钛锉(Dentsply Maillefer，瑞士)、冠根深入法预备根管，每次更换器械号前均用3%双氧水和0.9%生理盐水交替冲洗根管，完成根管预备后随机将184例患者分为2组：一次法根管治疗组(92例)在上述操作完成后立即以牙胶尖蘸碧兰糊剂(法国)充填根管;两次法根管治疗组(92例)则在上述根管预备后用小棉球蘸取樟脑酚合剂置于根管口，用氧化锌糊剂暂封患牙窝洞，1周复诊，完成根管治疗，分别记录根管治疗完成后1、7、30 d患者的疼痛反应。术后疼痛的评价标准为：(1)无;(2)轻微疼痛：可以耐受，不需服用止痛药;(3)中度疼痛：需用止痛药才能控制;(4)重度疼痛：疼痛剧烈用止痛药不能控制或伴面肿。

　　1.3统计学处理2组术后疼痛发生率的比较采用χ2检验，检验水准α=0.05。

　　2结果

　　184例中有159例获得完整随访资料，其中一次法根管治疗组为82例，2次法根管治疗组为77例。一次法、两次法根管治疗组术后1 d中/重度疼痛的发生率分别为9.76%和7.79%，之后逐渐下降，但2组间1、7、30 d的疼痛发生率差异均无统计学意义(P>0.05)(表1)。

　　表12组术后1、7、30 d疼痛反应情况的比较 (略)

　　3讨论

　　根管治疗术是牙髓病根尖周病的主要治疗手段，根管治疗术最常见术后反应为疼痛，一般为轻、中度的术后疼痛或伴有肿胀，据统计发生率在10%[3]。患牙疼痛、肿胀可能与术前患牙条件、根管预备器械、预备方法的选择以及根管充填的时机、材料等有关,其中最主要的原因是根管预备方法不当，根管器械在根管内的“活塞”作用将坏死物质推出根尖孔。ProTaper器械的横断面为圆弧性的三角形，其切割锋刃上持续变化的螺旋角和沟槽可使器械切割牙本质时直接带出碎屑，尽可能减少预备过程中根尖孔的碎屑和坏死组织进入根尖孔[4]。而且其尖端为半引导尖，既具有一定的切削功能，又能顺着根管形态和走向前进。采用冠根向预备技术将根管冠部敞开后再进行根尖段的预备，提供根管大锥度的预备形态，预备后的根管锥度流畅，利于充填，并避免将根管内的感染物质推至根尖孔，有效减少术后反应。既往强调根管治疗分次法，即第一次拔髓、根管预备，为保证根管达到“无菌”状态，应用各种药物如氢氧化钙、樟脑酚合剂、抗生素等封入根管内，待3～5 d后无症状再行根管充填，强调两次复诊之间根管内封药消毒是根管治疗成功的重要因素。研究证实目前根管消毒药物难以使根管内达到完全无菌，而且，根管内完全无菌也不是根管充填的必要前提。而现代根管治疗理论认为在根管治疗过程中，根管消毒虽有一定的作用，但经过彻底清理、广大成形和冲洗后，大部分感染物已被清除，而根管充填材料仍有继续消毒作用，加之机体自身的防御修复能力，因此，只要把髓腔预备和根管充填作好，根管消毒这个步骤可以省略[5]。本研究选择牙髓炎和慢性根尖周炎的病例，是为了排除急性根尖周炎的本身疼痛症状对研究的干扰;而选择磨牙直根管是因为磨牙弯曲根管的预备在临床上是一难点，影响因素较多。

　　一次法完成根管治疗具有诸多优点：(1)根管预备后立即充填时，由于对根管解剖形态熟悉便于充填;(2)测量根管工作长度的数据不会因为丢失给再次复诊带来困难;(3)根管预备后的清洁根管不会因为封药不严密造成的微渗漏引起再次污染或感染;(4)避免暂时封药的微渗漏引起激惹痛;(5)充填后短时间内即做冠修复减少约诊期间冠折的可能性;(6)减少了患者术前、术后充填不适的可能;(7)一次法完成根管治疗为患者和医生节约时间。但是也有学者不主张一次法根管治疗，其理由有[6]：(1)根管治疗立即充填，根管不能彻底干燥;(2)长时间的操作增加患者颞颌关节的张力，并增加医生或患者的心理压力。而两次法根管治疗术后待反应减轻再行根管充填可有效降低充填术后疼痛的发生率。本研究中两实验组均选用镍钛根管预备器械预备根管后，一组立即行根管充填即一次法，而另一组先行根管封药，临床观察后完成治疗，结果表明一次法根管治疗与两次法根管治疗术后1、7、30 d疼痛发生率差异并无统计学意义。总之，有效减轻根管治疗术后疼痛反应的重点之一是确保在根管预备过程中避免根管内碎屑推出根尖孔，而在术中采用切削能力强的镊钛根管预备器械和有效的化学根管冲洗液，能够避免之。同时若能掌握好适应证，一次法根管治疗术较两次法因具有减少复诊次数等优点值得推广。

　　【参考文献】

　　[1]王晓仪. 现代根管治疗学[M]. 北京: 人民卫生出版社， 2001.89.

　　[2]史俊南.根管治疗术一次法[J]. 牙体牙髓牙周病学杂志,2002,12(9):518.

　　[3]樊明文，周学东. 牙体牙髓病学[M]. 第2版.北京：人民卫生出版社，2004.269.

　　[4]王均慧,周泽渊. ProTaper手动镍钛锉临床应用体会[J]. 牙体牙髓牙周病学杂志,2006，16(2)：101102.

　　[5]Reddy SA, Hicks ML. Apical extrusion of debris using two hand and rotary instrumentation techniques[J]. J Endod， 1998， 24(3)：108113.

　　[6]Albashaireh ZS, Alnegrish AS. Postobturation pain after single and multiplevisit endodontic therapy[J]. J Dent，1998， 26(3)：227232.