奥沙利铂与培美曲塞在中晚期肺癌化疗中的成本效果分析

由于各种因素的影响，我国肺癌已代替肝癌成为首位恶性肿瘤死亡原因，而且发病率和死亡率仍在继续迅速上升[1]。高死亡率主要是因为大多患者发现时已是肺癌中晚期，失去了手术机会。经过多年来的摸索，中晚期肺癌的治疗已经形成了一套行之有效的治疗方法[2]。化疗是其中很重要的组成部分，也是目前临床实践最多的方法，但是化疗药物的经济选择性与效果选择性比较强[3]。笔者探讨奥沙利铂与培美曲塞在中晚期肺癌化疗中的成本效果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：选择2009年11月～2012年6月我院收治的中晚期肺癌患者60例，入选标准：符合中晚期肺癌的诊断标准;接受本方案药物治疗前均未接受化疗治疗;血常规、肝肾功能和心电图均属正常范围;预计生存期>3个月;患者知情同意。男36例，女24例，年龄36～71岁，平均(51.36±4.25)岁。病理类型为：鳞癌14例，腺癌38例，腺鳞癌8例。根据治疗方法的不同分为治疗组与对照组，每组30例。两组一般资料比较差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2 治疗方法：在常规治疗基础上，治疗组采用培美曲塞二钠化疗(江苏豪森药业股份有限公司)，按200 mg/m2的剂量静脉滴注。对照组采用奥沙利铂(扬州奥赛康药业有限公司)化疗，按200 mg/m2的剂量静脉滴注。每周应用2次，共化疗3个月。

1.3 评价标准：中晚期肺癌的近期疗效按照WHO实体瘤近期客观疗效评价标准进行平定，分为完全缓解(CR)、部分缓解(PR)、稳定(NC)和进展(PD)，CR+PR=总有效。

1.4 费用的确定：考虑到本文受试对象其他费用均一致，故总化疗药物治疗费用于评定化疗成本。本文治疗组的费用为22500元，对照组的费用为4 400元。

1.5 统计学方法：采用SAS 11.0软件进行分析，本文结果相关数据采用χ2分析，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 疗效对比：治疗后经过观察，治疗组的总有效率为93.3%，而对照组为66.7%，治疗组疗效明显好于对照组(P<0.05)。详见表1。

2.2 成本效果分析：成本效果分析(C/E)的目的在于寻找达到某一治疗效果最低的治疗方案，其比值越小越好。本文结果显示，治疗组的C/E值明显高于对照组，差异有统计学意义(P <0.05)。详见表2。

3 讨论

当前我国肺癌经常在疾病发展到中晚期才表现出临床症状，所以仅有大约15%的肺癌能在癌细胞扩散到邻近淋巴结或其他部位之前得到早期诊断，淋巴结没有转移的肺癌患者5年生存率可以达到50%。事实上目前很多早期肺癌的诊断都是很偶然的，常用的手段是胸部X线片检查，但是X线对于肺癌的筛查效果并不是最好最直接的，它很难看出1 cm以下的结节[4]。

大多数肺癌患者需要进行以放疗为主、化疗为辅的综合治疗，即使很早期的肺癌，也可能有肿瘤细胞进入到周围血液中，因此全身化疗在一定程度上也可以起到预防肿瘤全身转移的作用。在化疗药物中，肺癌治疗已经有了三代化疗方案，第三代化疗方案主要是顺铂为基础的两药联合方案，包括紫杉类为主、吉西他滨为主、长春瑞滨为主，近年培美曲塞为主的方案作为一线治疗也得到循证医学证据支持[5]。有学者的研究显示接受培美曲塞维持治疗的非鳞癌非小细胞肺癌患者的中位生存期为13.9个月，而在接受安慰剂治疗组，其中位生存期则为11.0个月。而培美曲塞二钠是礼来公司推出的一种抗癌新药，已经作为局部晚期肺癌或转移性非小细胞肺癌的二线治疗药物，但是治疗费用相对比较贵。奥沙利铂是比较常见的化疗药物，其治疗成本比较低，其有更广谱的抗癌活性，与顺铂无交叉耐药。本文治疗组的总有效率为93.3%，而对照组为66.7%，治疗组疗效明显好于对照组(P<0.05)。本文治疗组的C/E值明显高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。

总之，培美曲塞在中晚期肺癌治疗中的疗效好于奥沙利铂，但是临床成本却远高于奥沙利铂，临床上要根据实际情况合理选择药物。

4 参考文献

[1] 杨 莉,胡善联.药物经济学评价中的成本界定及存在的争议[J]. 中国药房,2010,9(2):22.

[2] 周际昌,谢囊民.新编抗肿瘤药物临床治疗手册[M].北京:中国协和医科大学出版社,2005:69.

[3] 马 骏,左文述.临床肿瘤治疗方案[M].海口:南海出版公司,2012:56.

[4] 李金瀚.非小细胞肺癌治疗的共识点、难点和亮点[J].中华肺癌杂志,2003,6(5):344.

[5] 周清华,孙 燕.加强我国肺癌分子靶向治疗基础和临床研究[J]. 中国肺癌杂志,2004,7(4):267.