瑞芬太尼全凭静脉麻醉用于腭裂修复术的临床研究

　　作者：田波,房洪波,吴大铭　　作者单位：河南大学淮河医院，河南大学麻醉与危重病研究所，开封市卫校口腔医院，河南 开封 475000

　 【关键词】 腭裂修复术; 全麻; 瑞芬太尼; 芬太尼; 异氟烷

　　0 引言

　　腭裂修复术以儿童多见. 此类手术咽喉部刺激较强、术后要求完全苏醒. 传统的全麻方式有很多弊端，如苏醒时间长,术后易烦躁,增加了术后并发症. 瑞芬太尼具有起效快、药效强、半衰期短、无药物蓄积等特点[1]. 在腭裂修复术中我们应用瑞芬太尼全凭静脉麻醉,并与异氟醚静吸复合麻醉进行比较,观察其在此类手术麻醉中应用的可行性、安全性及临床效果.

　　1 对象和方法

　　1.1 对象 选择ASA分级Ⅰ～Ⅱ级,行腭裂修复术患儿60例,随机分为瑞芬太尼(A)和芬太尼(B)两组,每组30例.

　　1.2 方法 静脉注射阿托品0.1 mg/kg ,常规连接好多功能监护仪,患儿纯氧吸入2 min后开始麻醉诱导. 两组均静脉给予异丙酚2 mg/kg，阿曲库铵0.8 mg/kg, B组同时给予芬太尼5 μg/kg, A组同时给予瑞芬太尼1 μg/kg. 气管插管成功后两组均持续泵入异丙酚维持麻醉, A组给予瑞芬太尼0.5 μg/(kg•mim)持续泵入维持麻醉，异丙酚泵注速率50～75 μg/(kg•mim)，阿曲库铵据情每次追加0.4 mg/kg, B组给20～30 mL/L的异氟烷吸入维持麻醉，异丙酚泵注速率50～75 μg/(kg•mim)，阿曲库铵据情每次追加0.4 mg/kg. 术中分别记录两组患儿SBP，DBP，HR，SpO2，观察诱导前、插管后5 min、手术开始后20 min和拔管后20 min血压和心率的变化. 术毕停用麻醉药，观察两组患儿苏醒拔管时间以及术后不良反应发生情况.

　　统计学处理：计量资料以 x±s表示，组间比较采用单因素方差分析，P<0.05为差异有统计学意义.

　　2 结果

　　麻醉效果满意，手术顺利，术中无吞咽，气管内无误吸血液和分泌物，HR，BP，SpO2均在正常范围. 两组在年龄、体质量、性别及手术时间等方面无统计学差异，但A组苏醒时间(min)、清醒时间(min)及停药至气管拔管时间(min)明显短于B组(4.8±2.4) vs (8.3±6.5)， (6.2±2.6) vs (12.6±9.7)， (5.1±2.8) vs (9.8±7.6)，P<0.01). 两组患儿插管后5 min与诱导前比,血压、心率无统计学差异(P>0.05);手术开始后20 min,两组患儿心率低于诱导前,且A组低于B组(P<0.05),但均在正常范围内,两组血压无统计学差异(P>0.05);拔管后20 min，两组患儿血压、心率与诱导前相比,无统计学差异(P>0.05). 两组患儿术前、术中SpO2无明显变化. A组患儿术后恶心呕吐[3(10.0%)vs 10(33.3%)]及苏醒期躁动发生率[5(16.7%) vs 15(50.0%)]较B组明显减少(P<0.01).

　　aP<0.05 vs 诱导前; cP<0.05 vs 瑞芬太尼.1mmHg=0.133 kPa.

　　3 讨论

　　腭裂修复术麻醉应满足下列要求:术野小,对喉咽部刺激大;必须有足够的麻醉深度,作用完善,下颌松弛;气管插管深度合适,防止手术操作导致气管导管扭曲、变位及滑脱;术中血性分泌物较多,需注意防止误吸;手术时间短,术后要求尽快清醒.

　　异氟烷异丙酚静吸复合全麻是临床常用的麻醉方法,具有麻醉相对平稳、镇静镇痛完善等优点,但达到合适麻醉深度需要一定时间,且芬太尼、异氟烷都是代谢较慢的麻醉药, 术毕导致清醒质量不佳,患儿清醒不全,意识恢复不完善,可能导致苏醒延迟、躁动不安、呛咳,易造成手术区出血、呼吸道阻塞、误吸的发生. 目前认为,吸入麻醉药物是引起躁动的一个重要原因. 儿童方面,已经有试验表明,在去除外科手术的因素,没有疼痛刺激下,吸入麻醉药仍可引起躁动的发生[2].

　　瑞芬太尼镇痛作用起效快, 消失也快，作用时间短而强,镇痛效果是芬太尼的1.5～3倍[3]. 因此我们观察了瑞芬太尼用于腭裂修复术麻醉的特点,并与芬太尼组进行了比较. 结果显示,两组患儿围手术期循环平稳, 瑞芬太尼组术后苏醒时间、自主呼吸恢复时间和拔管时间均明显短于芬太尼组,术后清醒完全,没有呼吸道阻塞、呼吸抑制、恶心呕吐的发生. 瑞芬太尼应使用持续至手术结束时才停止,这样不仅可减少术中疼痛的发生,而且不影响术后呼吸恢复和拔管时间.

　　总之,瑞芬太尼输注麻醉可以提供完善的镇痛,围手术期循环平稳,减少苏醒期的躁动,减少术后的恶心呕吐,与传统的静吸复合全麻相比较,可更加安全有效地用于小儿腭裂修复术的麻醉.

　　【参考文献】

　　[1] 赵高峰,张兴安,吴群林,等.靶控输注异丙酚复合瑞芬太尼或芬太尼全静脉麻醉[J].广东医学,2004,25(7)∶765-765.

　　[2] CraveroJ, Surgenor S, Whalen K. Emergence agitation in paediatric patients after sevoflurane anaesthesia and no surgery: A comparison with halothane[J]. Paediatr Anaesth, 2000, 10(4): 419-424.

　　[3] 吴新民,叶铁虎,岳 云,等.国产注射用瑞芬太尼有效性和安全性的评价[J].中华麻醉学杂志,2003,23(4):245-248.