急性心肌梗死患者Q_T离散度临床意义

　　作者：王庆军　　作者单位：永康市中医院内科，浙江永康

　　【关键词】 心肌梗死,心电描记,Q_T离散度

　　最近几年来，人们发现Q_T间期离散度(QTd)反映心室复极不同步性和电不稳定性的程度，在临床上判断预后具有一定的价值。本文分析急性心肌梗死(AMI)患者QTd与正常人以及AMI生存组与死亡组QTd的关系，并探讨其临床意义。

　　1 对象与方法

　　1.1 对象：全部病例均系本院住院患者，均符合WHO的AMI诊断标准。48例，男性37例，女性11例。平均年龄65.8岁。分为两组，存活组36例，死亡组12例。再选择与以上两组病例在性别、年龄构成等方面无显著差异的50例健康人作为对照组。

　　1.2 方法：采用常规12导联同步心电图。Q_T间期相当于由QRS波起始至T波终止(即回到T/P基线)。若有U波，Q_T间期测量至T波及U波之间最低点。每个导联连测3个窦性心搏周期，取其均值。然后不论何导联将最长Q_T间期减去最短Q_T间期，即得QTd。对T波终点难确定的导联省略测定，每份心电图至少有7个导联被采用。

　　1.3 统计学处理：数据用x-±s表示：组间比较采用t检验或χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

　　2 结果

　　急性心肌梗死组与正常人对照组QTd测量结果见表1。

　　表1 急性心肌梗死组与对照组QTd比较注：与Ⅲ组比较△P<0.01;与Ⅱ组比较※P<0.05

　　3 讨论

　　自1990年Day[1]等正式提出QTd概念并证实QTd具有重要的临床价值以来，国内外许多学者就其与AMI死亡的关系作了有益探讨。文献报道QTd可作为AMI预后的重要参考指标。本组资料提示AMI早期QTd存活组和死亡组分别为(62.90±18.34)ms、(84.25±21.35)ms，两者有显著性的差异(P<0.05)。对照组QTd为(30.24±9.25)ms，与AMI组比较有统计学显著性差异(P<0.01)这与文献报道相似，也和AMI患者早期QTd明显延长易发生室颤，猝死相一致[2，3]。因此有充分理由认为QTd延长有病理生理基础。是因为AMI后心肌缺血、损伤、坏死等病变引起局部电生理(有效传导速度等)改变，导致心肌复极不同步性和电不稳定性程度增加，而致QTd延长。它可作为一个无创的简便的评价AMI预后的有价值指标，值得临床推广应用。

　　心脏生理和临床研究证实，正常人的心室复极过程中，不同部位心室肌复极有一定程度的不均性，这个差异属于生理性复极不同步，呈现Q_T间期存在导联间的差值。本文结果显示：正常人QTd<50ms，与其它文献报道相符。故代表心室肌复极时间的Q_T间期在心电图各导联间存在差异的事实已为临床所认识。QTd愈大则心室复极不均匀和电不稳定性愈高，发生严重室性心律失常的可能性也更大。多数作者建议对于室性心律失常的预测以QTd≥60ms作为标准[4]。

　　【参考文献】

　　[1]陈义汉，李明洲，龚兰生.Q_T离散度对急性心肌梗死的意义[J].心电学杂志，1997，16：140.

　　[2]杨秀娟.急性心肌梗死Q_T及J_T离散度与室性心律失常的关系[J].心电学杂志，1997，16：10.

　　[3]向红，杨捷，何涛，等.急性心肌梗塞Q_T离散度增加与室颤的关系[J].中华心血管病杂志，1993，21：282.

　　[4]吴强，张国娟，江樊莲.Q_T离散度对急性心肌梗塞早期室性心律失常发生的预测价值[J].临床心血管病杂志，1997，13(1)：9.