CD64、CRP、IL-6在儿科感染性疾病中的诊断价值
发表时间：2012-09-26 浏览次数：689次
作者：李自华1,胡振1,方玉蓉2,孙朝文3 作者单位：1.湖北省通城县人民医院，湖北 通城 437400;2.湖北省武汉市儿童医院，湖北 武汉 430000;3.湖北民族学院科技学院医学系，湖北 恩施 445000
【摘要】目的：探讨中性粒细胞表面标志物CD64、C-反应蛋白(CRP)、白细胞介素-6(IL-6)在儿科感染性疾病中的应用价值。方法：116例住院患儿分为3组，重症感染组49例，一般感染组36例，非感染组31例， 对3组CD64、CRP、IL-6测定结果进行比较。 结果：重症感染组、一般感染组CD64水平明显高于非感染组，重症感染组CD64水平明显高于一般感染组，3组间两两比较，差异有统计学意义(H=35.02，P<0.01);重症感染组与一般感染组、非感染组CRP、IL-6测定阳性率差异有统计学意义(χ2分别为85.0、75.0， 57.0、54.3，P均<0.05)。CD64、CRP、IL-6诊断重症感染的敏感性、特异性分别为89.21%、78.35%,60.24%、67.56%,9.98%、71.02%，对所有感染诊断的敏感性、特异性分别为67.51%、82.45%,53.21%、74.62%， 58.89%、80.23%。结论：细菌感染时CD64水平明显升高，全身性细菌感染时升高尤为明显，与CRP、IL-6相比诊断优越性更明显， 特别对重症感染患儿诊断更有价值， 可以作为早期诊断儿科感染性疾病的实验室依据。
【关键词】 CD64;C-反应蛋白(CRP);白细胞介素-6(IL-6);儿科感染;诊断价值
[ABSTRACT] Objective： To investigate the value neutrophil cell surface markers CD64， CRP， IL-6 in pediatric infectious diseases.Methods：A total of 116 cases were divided into three groups： 49 patients with severe infection， 36 cases with general infection， and 31 cases of non-infectious. CD64， CRP， IL-6 levels were measured and compared. Results： CD64 was highest in severe infection group， followed by general infection group and non-infection group， there was significant difference among three groups(H=35.02，P<0.01). There was significant difference in positive detection rate of CRP and IL-6 (χ2=85.0， 75.0， 57.0,54.3，all P<0.05). Sensitivity of CD64， CRP and IL-6 were 89.21%， 60.24%， 9.98%; which specificity were 78.35%,67.56%，and 71.02%， respectively.Conclusions：During bacterial infection CD64 level significantly increases， especially during systemic bacterial infection. CD64 is more valuable than CRP and IL-6 in diagnosis， especially in severe infection diagnosis. It can be used as evidence in early diagnosis of pediatric infectious diseases.
[KEY WORDS] CD64; CRP; IL-6; Pediatric infections; Diagnosis value
CD64是IgG的Fc段受体，属免疫球蛋白超家族的成员，具有高亲和力，起连接体液免疫和细胞免疫的桥梁作用。正常情况下CD64在外周血中性粒细胞表面低水平表达，当受到细菌细胞壁的脂多糖(LPS)和粒细胞集落刺激因子(GCSF)、γ干扰素(IFN-γ)等因子刺激时，CD64在中性粒细胞表面大量表达，急性感染时CD64激活被认为在中性粒细胞吞噬和杀菌中起重要作用[1]。C-反应蛋白(CRP)是急性时相反应蛋白，急性创伤和感染时血液浓度急剧升高[2,3]。白细胞介素-6(IL-6)是诱导B细胞分泌免疫球蛋白和T细胞激活增殖的主要因子，在新生儿抗细胞感染中起重要作用[4-7]。在儿科感染性疾病中CD64、CRP、IL-6水平都会不同程度地升高，为进一步提高儿科感染性疾病的早期诊断率，寻找一种快速、可靠的诊断方法，我院对收治的116例感染患儿中性粒细胞表面标志物CD64、CRP、IL-6检测结果进行比较，现报道如下。
1 资料与方法
1.1 临床资料
收集我院2007年10月～2011年10月儿科病房(包括NICU住院)住院患儿116例，分为3组，重症感染组49例(结核合并肺炎9例，细菌感染40例)，男性32例，女性17例，年龄(8.00±0.56)岁;一般感染组36例(感染性肺炎13例，肠炎7例，脓疱疮3例，脐炎8例，尿路感染5例)，男性15例，女21例，年龄(8.00±0.36)岁;非感染组31例(包括溶血病、湿肺、早产、缺氧缺血性脑病等)，男性16例，女性15例，年龄(8.00±0.47)岁。3组性别、年龄等一般资料经检验均衡可比。所有疾病的诊断参照第7版《儿科学》的诊断标准[8]。
1.2 方法
患儿入院 48 h内抽血进行CD64、CRP、IL-6血培养检测，并进行局部分泌物培养和血常规检查。CD64测定：全血50μL+20μLCD64PE/CD45Percp抗体(美国BD公司)混匀，暗处放置1 h后加FACS溶血剂2 mL，暗处放置20 min后用流式细胞仪(美国BD公司FACS Calibur)检测;采用免疫比浊法(Beckmancoulter公司生产的 IMMage仪)测定CRP水平，≥8.0mg/L为阳性;采用双抗体夹心ELISA法测定IL-6水平，试剂盒为美国MR公司产品，临界值为9.71pg/mL 。对3组的CD64、CRP、IL-6测定结果进行比较。
1.3 统计学处理
采用SPSS 16.0统计软件，CD64水平的比较采用秩和检验，CRP、IL-6计数资料比较采用χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。
2 结果
2.1 3组血清CD64、CRP、IL-6测定结果的比较
重症感染组、一般感染组CD64水平明显高于非感染组，重症感染组CD64水平明显高于一般感染组，3组间两两比较，差异有统计学意义(H=35.02，P<0.01)。3组血清CRP、IL-6测定阳性率差异有统计学意义(P<0.05)，重症感染组与一般感染组、非感染组差异有统计学意义(χ2分别为85.0、75.0，P均<0.05)，IL-6亦有统计学意义(χ2分别为57.0、54.3，P均<0.05)，见表1。表1 3组血清CD64、CRP、IL-6测定结果的比较
2.2 血清CD64、CRP、IL-6水平测定诊断儿科感染疾病的敏感性和特异性
3组数据资料以ROC曲线计算得出CD64诊断患儿感染的最佳临界值285分子数/细胞，诊断重症感染的敏感性为89.21%，特异性为 78.35%;对所有感染诊断的敏感性为67.51%， 特异性为82.45% 。CRP检测以常规8.0 mg/L为临界值，诊断重症感染的敏感性为60.24%，特异性为67.56%;对所有感染诊断的敏感性为53.21%， 特异性为74.62%。IL-6检测以9.71 pg/mL为临界值，诊断重症感染的敏感性为9.98%，特异性为71.02%;对所有感染诊断的敏感性为58.89%，特异性为80.23%。
3 讨论
研究表明CD64是一个高亲和力的受体，急性感染后24 h内大量表达，其敏感性和特异性分别为88%～97%、88%～90%[9]，这说明CD64在感染性疾病早期表达增加，非感染性的炎症反应和病毒感染均不引起CD64的高度表达，表明CD64在诊断早期患儿急性感染时具有很高的特异性。本组结果显示，重症感染组CD64水平高于感染组和非感染组，3组CD64水平差异有统计学意义(P<0.05)，尚可认为CD64是人体一种敏感的细菌感染标志物。
CRP 是一种急性期时相蛋白，是非特异性炎症指标[10]。本组资料显示CRP检测结果诊断重症感染的敏感性为60.24%，特异性为67.56%;对所有感染诊断的敏感性为53.21%， 特异性为74.62%，对协助诊断患儿感染性疾病有一定意义。CRP急性创伤和感染时血液浓度急剧升高，与急性期时相蛋白在体内受影响因素较多有关[11]，这表明CRP可用来诊断急性感染性疾病，但其对重度感染性疾病的诊断特异性、敏感性低，这可能与患儿的肝脏功能、CRP出现时间及其他影响因素有关。
IL-6是诱导B细胞分泌免疫球蛋白和T细胞激活增殖的主要因子，本组资料显示IL-6检测结果诊断重症感染的敏感性为9.98%，特异性为71.02%;对所有感染诊断的敏感性为58.89%，特异性为80.23%。有研究显示 IL-6 在感染后3 h达到高峰，以后逐渐在血循环中消失[12]。受血标本采集时间的影响，会出现IL-6检测敏感性和特异性降低，从而影响疾病的诊断。
综上所述，儿科感染性疾病中血清CD64、CRP、IL-6水平测定有助于诊断，经比较，CD64诊断患儿感染的敏感性为67.51%， 特异性为82.45%，特别是对重症感染的患儿诊断敏感性(89.21%)、特异性(78.35%)高于CRP(60.24%、67.56%)、IL-6(9.98%、71.02%)，表明CD64水平测定可作为临床儿科感染性疾病的诊断敏感指标。
【参考文献】
1 周宓，潘柏申.C-反应蛋白在临床应用中的进展[J].国外医学临床生物化学与检验学分册，2005,26(1)：3-4.
2 蒋永刚，刁志英，朱海荣.C反应蛋白和N末端脑利钠肽在川崎病患儿冠脉病变的临床意义[J]. 实用临床医药杂志，2011,15(11)：51-53.
3 Yeh ET，Willerson JT. Coming of age of C-reactive protein using inflammation markers in cardiology[J].Circulation,2003,107：370-372.
4 罗英，黄为民.慢性肺疾病患儿外周血17个免疫细胞因子的研究[J]. 南方医科大学学报，2010,30(2)：331-333.
5 程显芬， 郝轶梅， 王琍，等.高敏C反应蛋白在儿科感染性疾病中的应用[J].北京医学，2005,27(12)：736-737.
6 蒋红，林红，钟晓方，等.血清环氧化酶-2和白介素-6水平在婴儿肺炎中的意义及相关性探讨[J]. 实用临床医药杂志，2009,13(9)：48-51.
7 王欣，赵化荣， 顾霞，等. 血浆白细胞介素6和10水平与不同类型淋巴瘤的关系及其临床意义[J]. 南方医科大学学报，2010,31(8)：1360-1364.
8 李耿.三种感染标记物在新生儿早发感染诊断中的比较[J].实用儿科临床杂志，2007,22(16)：1252-1253.
9 Ng PC，Li K，Wong RP，et al .Neutrophils CD64 expression a sensitive diagnostic marker for late-onset nosocomial infection in very low birth weight infants [J].Pediatr Res,2002,51(3)：296-303.
10 Jaye DL，Waites KB .Clinical applications of C-reactive protein in pediatrics [J].Pediatr Infect Dis J,1997,16(8)：735-746.
11 Enguix A，Rey C，Concha A，et al . Comparison of pro-calcition with C-reaction protein and serum amyloid for the early diagnosis of bacterial sepsis in critically ill neonates and children[J].Int Care Med,2001,27：211-215.
12 Okayama Y，Kirshaum AS，Metcalfe DD. Expression of a functional high-affinity IgG receptor，Fc gamma RI，on human mast cells up-regulation by IFN-gamma[J]. J Immunol,2000,164 (8)：4332-4339 .
