对两种梅毒确证试验结果的比较分析

　　作者：单明华　　作者单位：东阳市人民医院，浙江 东阳 322100

　　【关键词】 梅毒抗体 确证试验 比较分析

　　Comparative Analysis of the Results of Two Corroboration Test on Syphilis　SHAN Minghua The People’s Hospital of Dongyang, Dongyang, Zhejiang 322100, China

　　Key words:Syphilis antibody; Corroboration test; Comparative analysis

　　2006年4月至2007年1月，我院血库从无偿献血者和受血患者中，用ELISA法检出梅毒抗体阳性者共计62例，笔者把这62份血清同时用密螺旋体抗体血球凝集试验(TPHA)和密螺旋体抗体明胶颗粒凝集试验(TPPA)进行确证，现将结果报告如下。

　　1 资料与试剂

　　1.1 一般资料

　　62例ELISA法梅毒抗体阳性者中，无偿献血者39例、受血患者23例，其中男41例、女21例。年龄范围在25岁～87岁之间，其中60岁以上者12例(全为受血患者)。

　　1.2 方法

　　TP-ELISA试剂：由英科新创(厦门)科技有限公司生产，批号2005127507、2006065105。TPHA试剂：由英国Omega公司生产，批号21918。TPPA试剂：由日本富士瑞必欧株式会社生产，批号VN60503。

　　2 结果

　　为能直观地比较TPHA和TPPA两法的灵敏度，笔者把ELISA法实验所得的s/co值(各样本的吸光度值与阈值之比)，从低到高分成三组，再统计TPHA和TPPA法的阳性例数， 62例ELISA法梅毒抗体阳性标本的TPHA、TPPA法实验结果  注：括号内为凝集不明显的弱阳性例数

　　3 分析

　　TPHA法和TPPA法同为梅毒的确证试验，其实验原理也基本相似，只是包被抗原用的载体不同，前者为鸡或绵羊红细胞，后者为明胶颗粒，但从上述的附表中可看出：TPPA法的灵敏度要比TPHA法高得多，对于ELISA法弱阳性的标本(即s/co值小于3)，TPHA法和TPPA法均不敏感;而对于ELISA法中s/co值在3以上的标本，TPPA法与ELISA法的符合率可达98%。另外，TPHA法的弱凝集现象也明显比TPPA法多，TPPA法的弱凝集只存在于ELISA法弱反应的标本中，而TPHA法的弱凝集较多地存在于ELISA法强反应的标本中，这种凝集不是很明显的结果极易被误判为阴性。为此，笔者认为：在公众法律意识日益增强的形势下，对献血者和受血者输血前的梅毒抗体检测应首选ELISA法，以尽早检出感染梅毒后出现的低滴度抗体，进而避免出现因输血感染梅毒的医疗纠纷，同时建议确证试验应首选灵敏度较高、结果又易于观察的TPPA法。