Orion锁定型颈椎前路钢板系统在颈椎外科中的应用

　　作者：马勇　　作者单位：重庆，重庆市奉节县人民医院骨科

　　【摘要】目的对Orion颈椎前路带锁钢板内固定系统与AO颈椎前路带锁钢板的临床效果进行对比。方法 按手术方法分Orion锁定型颈椎前路钢板(R)组(42例)和AO颈椎前路带锁钢板(A)组(39例)，术后对2组患者融合率以及术后并发症进行对比。结果 Orion锁定型颈椎前路钢板手术固定中颈椎病术后、颈椎间盘突出术后各2例不融合，颈椎骨折脱位术后1例不融合。AO颈椎前路带锁钢板中颈椎病术后、颈椎间盘突出术后各4例不融合，颈椎骨折脱位术后2例不融合。Orion锁定型颈椎前路钢板系统中锁定不牢、螺钉拔出、螺钉进入椎间隙和钢板偏斜等并发症较AO颈椎前路带锁钢板低。结论 Orion颈椎前路钢板螺钉系统固定效果较AO钢板固定系统好，且操作更易。

　　【关键词】 颈椎,钢板,固定

　　颈椎骨折、颈椎键盘突出、颈椎病等疾病在保守治疗效果欠佳的情况下需行颈椎前路手术治疗。由于既往手术方法存在植入骨块松动、颈椎不融合等并发症，因而临床应用受到限制。颈椎前路Orion锁定钢板固定技术可以很大程度弥补这些缺陷。现就我科行Orion颈椎前路带锁钢板内固定治疗的颈椎手术患者42例报告如下。

　　1 资料与方法

　　1.1 病例资料

　　2006年1月～2008年6月我科诊治的颈椎手术患者81例。按手术方法分Orion锁定型颈椎前路钢板(R)组和AO颈椎前路带锁钢板(A)组。R组42例，采用Orion锁定型颈椎前路钢板固定。其中：男29例，女13例;年龄43～68(平均54)岁;颈椎病13例，颈椎间盘突出22例，颈椎骨折脱位伴随下肢症状6例、颈椎肿瘤1例;涉及1～2个椎体间隙的31例，2～3个椎体间隙的11例。A组39例，采用AO颈椎前路带锁钢板固定。其中男31例，女8例;年龄38～63(平均51)岁;颈椎病14例，颈椎间盘突出19例，颈椎骨折脱位伴随下肢症状5例，颈椎肿瘤1例;涉及1～2个椎体间隙的32例，2～3个椎体间隙的7例。见表1。2组患者的年龄、性别、病种无显著性差异(P>0.05)，具有可比性。表1 2种手术方法治疗的病种(略)

　　1.2 术前准备

　　2组患者均于术前行颈椎X线摄片及MRI检查，确认有颈椎前路手术指征。对2组患者相关内科疾病均行内科积极治疗，待患者病情稳定后行手术治疗。其中AO颈椎前路带锁钢板长约24～92 mm，其形态为H型。固定螺钉长约14 mm、锁定螺钉长1.2 mm.螺钉尾部可旋入螺钉锁定。Orion钢板长约同AO颈椎前路带锁钢板，固定螺钉长14 mm，锁定螺钉置于固定螺钉上加压锁定。

　　1.3 手术方法

　　患者仰卧后气管插管全麻，取颈前路一横行切口，逐层游离组织后暴露病变椎体及相邻椎体后切除椎间盘、骨赘等，使脊髓和神经充分减压、止血，修剪自体髂骨植于骨槽后行Orion颈椎前路锁定钢板内固定系统固定，缝合伤口。AO颈椎前路带锁钢板固定手术类似Orion钢板固定，但其钢板上部固定螺钉需向头方偏侧15°，采用膨胀式内锁螺钉进行锁定。

　　1.4 术后处理

　　颈前路手术常规处理，术后常规使用抗生素等辅助药品，患者在颈托保护下于24 h后坐起或下床活动，颈托固定4～6周后去除并逐渐恢复颈部活动。术后3、6周行颈椎X片检查。

　　2 结果

　　2.1 两种不同钢板术后融合率对比

　　大部分患者术后3个月骨折基本融合(3个月以上为延迟愈合)。其中Orion锁定型颈椎前路钢板手术固定中颈椎病术后、颈椎间盘突出术后各2例不融合。颈椎骨折脱位术后1例不融合。AO颈椎前路带锁钢板中颈椎病术后、颈椎间盘突出术后各4例不融合，颈椎骨折脱位术后2例不融合。见表2。表2 2种不同钢板术后融合率对比(略)

　　2.2 2组不同钢板术后并发症比较 患者术后出现较多并发症。AO颈椎前路带锁钢板手术固定术后7例锁定不牢，8例螺钉拔出，4例螺钉进入椎间隙，3例钢板偏斜。Orion锁定型颈椎前路钢板固定术后1例锁定不牢，2例螺钉拔出，3例螺钉进入椎间隙，2例钢板偏斜。见表3。表3 2组不同钢板术后并发症对比(略)

　　3 讨论

　　颈椎病患者传统的治疗手段为颈椎前路椎体减压并植骨，但由于固定相对不牢、稳定性不足以及植骨块愈合不良等并发症[1]而逐渐被其他手术方式所替代。既往多采用AO颈椎前路带锁钢板固定系统对颈椎相关疾病进行手术固定，但有学者对Orion锁定型颈椎前路钢板与AO颈椎前路带锁钢板进行力学对比研究，结果Orion钢板固定强度要显著高于AO钢板系统[2，3]，且Orion锁定型颈椎前路钢板系统通过加压锁定螺钉锁定松质骨，从而有效地将钢板、固定螺钉、椎体及骨块连为一整体而简化手术操作，避免不必要的手术风险，且由于钢板边缘圆钝，很大程度上保护了钢板周围组织，因此近年来在临床上得到广泛的应用。

　　临床观察显示Orion锁定型颈椎前路钢板手术固定中颈椎病术后、颈椎间盘突出术后各2例不融合，颈椎骨折脱位术后1例不融合。而AO颈椎前路带锁钢板手术固定中颈椎病术后、颈椎间盘突出术后各4例不融合，颈椎骨折脱位术后2例不融合。Orion锁定型颈椎前路钢板融合率远高于AO颈椎前路带锁钢板，且Orion锁定型颈椎前路钢板系统中锁定不牢、螺钉拔出、螺钉进入椎间隙和钢板偏斜等并发症较AO颈椎前路带锁钢板低得多，因此我们认为相对AO钢板固定系统，Orion颈椎前路钢板螺钉系统固定效果较好，且操作更易。

　　【参考文献】

　　1 Aebi M，Zuber K，Marchesi D.Treatment of cervical spine injuries with anterior plating[J].Spine，1991，16：S38.

　　2 Spivik J，Che D，Kumur F，et al.The Effect of Locking Fixation Screws on t he Stability of Anterior Cervical Plating[J].Spine，1999，24：334338.

　　　　3 Lowery G L.Anterior cervical osteosynthesis：Orion anterior cervical plate system.In：Hitchon Pw，ed.Techniques in Spinal Fusion and Stabilization[M].New York：Theme Medical Publishers Inc.，1995：191197.