股骨粗隆间骨折DHS和PFNA内固定的对比

股骨粗隆间骨折多由外伤所致，常发生于老年人。因为股骨粗隆处的血液供应比较丰富，所以一般骨折后难愈合的情况比较少见，但是，髋内翻的情况较易发生[1]。采取一般治疗术后需长期卧床，这使得高龄患者术后出现多种并发症。随着医疗技术水平的不断提高，内固定技术在骨折治疗中的应用受到更多关注和应用，在股骨粗隆间骨折的治疗过程中，采用传统的DHS方法进行治疗，取得了较为可观的疗效，但还存在一些不足[2]。本研究将采用DHS和PFNA方法治疗股骨粗隆间骨折患者的各方面情况进行了比较分析。现报告如下。

1资料与方法

1.1一般资料：本研究中的60例患者均为2009年5月～2012年6月期间来我院就诊的股骨粗隆间骨折患者。其中，男38例，女22例;年龄45～91岁，平均(71.12±1.08)岁。所有患者的基本资料，如年龄、性别、营养情况和病情等相比较，差异无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。

1.2方法：将60例患者平均分为两组，每组30例。在手术前，对所有患者进行常规术前各项检查，调整血压160/90mm Hg(1 mm Hg=0.1333 kPa)以下，血糖9μmol/L以下，改善贫血后尽早手术。

1.2.1　DHS内固定：常规骨科牵引床，闭合复位，选择在股骨大转子下向外侧做直切口，长约为8～12 cm。暴露出股骨粗隆，切断股外侧肌止点0.5～1 cm处后1/2，向前牵引开股外侧肌，暴露骨折端，确认复位满意后，股骨颈下1/3处置入导针，采用DHS方法扩大针道，选择合适的长度的DHS主钉和钢板对骨折处进行固定，完成固定后缝合切口，平均手术时间80 min。

1.2.2PFNA内固定：常规骨科牵引床，闭合复位，C臂机确认复位满意，选择在股骨大转子上方作切口3～4 cm切口，探查扪及大转子顶端，开孔后置入导针，将PFNA髓内主钉推进髓腔，深度合适后，瞄准架引导下在股骨颈置入导针，最后将PFNA螺旋刀片敲击进入(青壮年先扩髓后再敲击进入)，远端静态或动态锁定，将髓内钉尾帽固定，平均手术时间45 min。

1.3统计学方法：所得的数据采用SPSS12.0统计软件进行分析处理，计量资料采用均数±标准差(x±s)表示，采用t检验或χ2检验对相关数据进行比较分析，P<0.05表示差异具有统计学意义。

2结果

两组患者经过手术治疗后均治愈出院，伤口的愈合良好。但是，在愈合时间、切口长度、术中出血量等方面进行比较，两组患者的差异有统计学意义(P<0.01)。具体情况见表1。

3讨论

股骨粗隆间骨折由于多发于老年人，传统治疗常选择一种比较保守的方式。以前由于缺少对骨折患者进行固定的材料，因此，常采用保守法治疗，治疗后易发生髋内翻或者其他并发症[3]。随着医疗技术水平的提高，各种固定材料被提出并加以推广，使得治疗方面有了新的突破。DHS方法是一种髓外固定的方法，它的优点是很坚固，集滑动加压两重功效于一身，但是它旋转能力差，不稳定，不分左右，易造成钢板贴附性差，所以不是一种特别理想的固定方法[4]。近几年来，PNFA方法逐渐得到应用，这种方法通过髓内固定压缩骨质达到固定效果，增强了稳定性，同时也使刀片与骨质紧密结合，其定位装置也使得手术时间大大缩短，达到了小切口、出血少、操作简便的好处，尤其适合骨折疏松老年患者。通过本研究的结果可以看出，PNFA方法确实比DHS方法更有优势，并且其压缩骨质的特性也使得这种方法非常适合老年患者[5]。综上所述，采取PFNA方法对股骨粗隆间骨折的患者进行治疗，具有切口小、愈合时间短、方法简单等优点，值得在临床上推广与使用。

4参考文献

[1]顾豪杰，王剑锋，凌志丹，等.DHS与PFNA-Ⅱ内固定治疗老年股骨粗隆间骨折对比分析[J].浙江创伤外科，2012，17(1)：7.

[2]奚江明，曾健聪，赵崇伟，等.DHS与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的对比分析[J].齐齐哈尔医学院学报，2011，32(18)：2924.

[3]杨海林，张杰，董金波，等.DHS与PFNA内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2013，28(6)：553.

[4]黄广聪，郭应伟，潘俊宇，等.DHS、PFNA、LPFP内固定治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较[J].中国骨与关节损伤杂志，2013，28(6)：545.

[5]窦连大.PFNA治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床疗效观察[D].山东中医药大学，2012：1-47.